Month: jūlijs 2016

Par domes sēdi 27.07.2016. un pieņemtajiem lēmumiem

27.jūlijā bija viena no laika ziņā īsākajām domes sēdēm, bet daži pieņemtie lēmumi ir diskutējami.

Par izmaiņām pašvaldības nolikumā

Nedaudz diskusija izvērsās par domes priekšsēdētājam pieškiramo automašīnu – līdz šim tika piešķirta dienesta auto, tagad priekšsēdētājs vienkārši tiks nodrošināts ar automašīnu. Uzskatu, ka šie grozījumi ir domāti tikai vienam cilvēkam – I.Balodim, bet pēc nākamajām vēlēšanām, ja jaunais priekšsēdētājs būs bez automašīnas, tad pašvaldības nolikums atkal tiks mainīts. Tomēr interesanti, ka pirms saistošo noteikumu grozījumu pieņemšanas, saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 43.pantu iedzīvotājiem publiski būtu jābūt iespēja iepazīties ar šiem grozījumiem, bet vai tas tika nodrošināts, lai lemj uzraugošās iestādes.

Par “Goda Lielvārdieti”, “Atzinību” un “Gada Novadnieku”

Žurnālists Ritvars Raits jeb Māris Rožāns jau nokomentēja, ka visvairāk iebildumi bija man, kā vienmēr nemaz nepaskaidrojot, par ko tad bija “daudzie” iebildumi. Bet kāds tad bija mans priekšlikums (starp citu vienīgais) – deputātiem pilnvaru laikā liegt saņemt apbalvojumu “Atzinība” un “Gada Novadnieku”. Neviens no deputātiem manu ierosinājumu neatbalstīja, jo deputātiem – iestāžu vadītājiem būtu liegta iespēja saņemt papildus naudas balvas. Iznākums ļoti vienkāršs – deputāti (iestāžu vadītāji) gada laikā var saņemt pilnu iestādes vadītāja algu, deputāta algu, apbalvojuma “Atzinību” paredzēto naudas balvu un “Gada Novadniekam” paredzēto naudas balvu. Vai tiešām deputāti – iestāžu vadītāji – ir nabadzīgākie Lielvārdes novada iedzīvotāji. Un protams, vēl taču patapinājuma līgumi par autotransportu kā neliels bonusiņš. Protams jau tagad sagaidu M.Rožāna rakstus, jo būšu laikam pateicis to, kas nodara kaitējumu Lielvārdes novadam.

Par pašvaldības atbalstu sporta veicināšanai

Pie naudas tika florbola komanda “Lielvārde”, kas ir apsveicami, bet par dažiem saviem ierosinājumeim, kurus neviens deputāts neatbalstīja.
Arī turpmāk sporta komandas varēs saņemt pašvaldības atbalstu, ja komandu pārstāvēs vismaz 70 % Lielvārdes novada iedzīvotāji, strādājošie Lielvārdes novadā vai Lielvārdes novada skolu audzēkņi. Uzskatu, ka galvenais nosacījums tomēr ir, kāda komanda tiek pārstāvēta. Ja piemēram, Jēkabpils basketbola komanda vēlētos mainīt nosaukumu uz “Lielvārde”, tad tāpēc, ka tur nespēlē 70 % ar Lielvārdes novadu saistītie iedzīvotāji, tāpēc mums būtu jāatsaka finansiāls atbalsts šādai komandai?
Vēl par to pašu florbolu – noteikumos paredzēts finansiāls atbalsts komandām, kas Latvijas mēroga čempionātos iegūs 1-4.vietu (atbalsts paredzēts 18 000,- EUR), savukārt, ja ir izcīnīta 1-3.vieta starptautiskos mačos, tad atbalsts paredzēts 15 000,- EUR. Vai tad tas ir slikti? Nē, bet sporta komanda var saņemt tikai vienu naudas summu – vai nu 18 000,- vai 15 000,- EUR. Reāli saprotam, ka naudas balvu par Eiropā izcīnīto 1-3.vietu neviena komanda pie šādiem noteikumiem nesaņems. Veļ tika papildīnāti pielikumi, ar kuriem stingrāk tiks vērtēti pieteikumi, kuros tiks prasīti līdzekļi sporta pasākumu organizēšanai. Atsevišķi punktus piešķirs, ja līdzdalība no pašvaldības tiks prasīta mazākā apmērā, bet atsevišķi tiks vērtēts arī naudas līdzekļu piešķīrēji. Zinot to, ka iesniegumi ar lūgumu atbalstīt sporta pasākumus Lielvārdes novadā jau tā ir uz rokas pirkstiem saskaitāmi, šie grozījumi nevis veicinās šādu pasākumu organizēšanu, bet samazinās. No personīgās pieredzes varu pateikt, ka vēloties sarīkot ūdens atrakciju pasākumu komitejā deputāti šādu pasākumu neatbalstīja, un pat netika piedāvāts informatīvs atbalsts, līdz ar to varu uzskatīt, ka domes deputāti nav ieinteresēti jaunuem sporta pasākumeim Lielvārdes novadā.

Par dāvinājuma pieņemšanu

Gandrīz visi deputāti (izņemot deputāti A.Streili) atbalstīja dāvinājumu no Lielvārdes novada sporta un kultūras fonda. Fonds dāvina soliņu, kas tiks novietots Kaibalā pie Dzejas ozoliem. Vēl protams jānoslēdz līgums, un soliņš tiks uzstādīts.

Par slēgto domes sēdes daļu jeb ievietoto informāciju www.lielvardietis.lv

Nepaliku uz domes sēdes slēgto daļu, jo uzskatu, ka domes priekšsēdētājs mēģina taisīt šovu tur, kur tāda nav. Varu tikai minēt piemēru – pēc I.Baloža izteiksmīgajiem komentāriem un viedokļa par manu “piesegšanu” valsts iestādēs, publicēju arī savu viedokli, kurā minēju, ka nav lietderīgi sabiedrisko attiecību nodaļas meitenēm gatavot nejēdzīgus rakstus. Sabiedrisko attiecību speciāliste jau nākamajā rītā piezvanīja man un norādīja, ka I.Balodis pauda savu viedokli personīgi, nevis sabiedrisko attiecību nodaļas sagatavotu viedokli, tāpēc bloga rakstā šo informāciju precizēju. Šoreiz situācija veidojās savādāk – kāds nodaļas vadītājs uzrakstīja iesniegumu, pēc kura I.Balodis uzreiz iekļauj jautājumu slēgtajā domes daļā. Vai tas ir labas pārvaldības jaunais stils vai I.Baloža stils?

Un tomēr, tomēr – priecīgus visiem novada svētkus, kas šajā nedēļas nogalē norisināsies Lielvārdē!

Par Jumpravas vidusskolu un “izvērstajām kampaņām”

Šonedēļ ir jauns citāts “pēc plašām diskusijām facebook”. Labi, ka ir diskusijas, jo strīdos rodas patiesība. Šonedēļ bija doma rakstīt par citām tēmām, bet pēc Jāņa Lūša stāsta par Vādres novadu (prieks, ka šo novadu iepazīst arvien vairāk cilvēku un arī Jānim ir stāsti par šo novadu), pastāstīšu savu viedokli par Jumpravas vidusskolas slēgšanu un “kampaņu”. Šoreiz J.Lūsis varēja neapcerēt to visu stāstā, jo T.Širovs pats savā facebook profilā nopublicēja iesniegumu Lielvārdes novada domei.
Kā jau izteicos domes sēdē, kurā tika lemts par 10.klases atvēršanu (neatvēršanu) Jumpravas vidusskolā 2016./2017. mācību gadā, uzsvēru, ka šis jautājums iedzīvotājiem nav izskaidrots un arī man, kā deputātam, netika sniegta atbilde – cik pašvaldības budžetā būtu jāatrod līdzekļi, lai tomēr arī šogad Jumpravas vidusskolā atvērtu 10.klasi.
Tomēr par visu šo situāciju secīgi. Vēl nesen domes sēdē tika pieņemts lēmums, ka šinī mācību gadā Jumpravas vidusskolā 10.klasi neatvērs. Pašvaldība publiskoja A.Mazitānes informācijas apkopojumu, kuru J.Lūsis ar saviem vārdiem facebook profilā nokomentēja, ka nauda seko skolēnam, ministrija naudu nedod, tāpēc 10.klasi neatveram. Vēl neliela atkāpe – pirms kāda laika tika slēgta Kaibalas skola, jo tur uz 4.klasēm bija 3 vai 4 skolēni,un, lai gan man, kā bijušajam skolēnam, bija žēl šādu lēmumu pieņemt, no pašvaldības finansiālā viedokļa citu variantu nebija. Taču ar Jumpravu ir pavisam cits stāsts – 10.klasē šogad būtu vismaz 10 skolēnu, un ja J.Lūsis stāsta, ka ministrija pašvaldībai piespiež slēgt 10.klasi, tad tas īsti neatbilst patiesībai. Uz šo brīdi Izglītības ministrija vienkāršī nepieškir līdzekļus pedagogu atalgojumam, bet pašvaldībai pašai jāpieņem lēmums – turpināt mācības 10.klasē vai nē, jo tikai pašvaldība lemj par tālāko skolas likteni. Jumpravas vidusskola ir akreditēta, un ministrija nevar slēgt skolu. Un tāpēc atgriežamies pie jautājuma par finansēm, cik tas pašvaldībai izmaksātu? Uz šo jautājumu atbildes nav? Vai pašvaldības budžetā neatrastos piecpadsmit vai divdesmit tūkstoši pedagogu algām, no kurām pašvaldība daļu atgūtu, piemēram, caur iedzīvotāju ienākumu nodokli? Protams, ja šis skaitlis tuvojas simts tūkstošiem, tad pašvaldības budžetā tādus līdzekļus atrast būtu grūti. Un ja ministrija uzskatīs un pieņems lēmumu, ka Lēdmanes pamatskolā būs tikai 1.-6.klasei mēs arī leksim pakaļ? Pašvaldība pati izlemj šos jautājumus, un mēs nevaram pārstāvēt tikai ministrijas viedokli, bet domes deputātiem vispirms būtu jāuzklausa iedzīvotāju viedoklis. Lai Izglītības ministrijas pārstāvji ņem piemēru no Finanšu ministrijas, un atbrauc uz Lielvārdes novada domi, piemēram, uz Izglītības komitejas sēdi. Vai domes vadība nevar noorganizēt šādu tikšanos? Gan jau ministrijā netiek pieņemti lēmumi priekš ministriem, bet priekš parastās tautas.
Un tomēr par kampaņu. Pie manis vērsās Jumpravas pagasta iedzīvotāji ar jautājumu, vai pastāv iespēja mainīt domes lēmumu par 10.klases neatvēršanu Jumpravas vidusskolā. Jā, pastāv, par ko liecina nesen domes pieņemtais lēmums atcelt domes lēmumu par Lielvārdes skolu apvienošanu. Tāpēc arī tapa iesniegums, kuru parakstīja vairāk nekā 300 cilvēki, un es, savukārt kā domes deputāts, aicināju šo jautājumu izskatīt Izglītības komitejas sēdē (varbūt J.Lūsim ir skaudība par to, ka iedzīvotāji vēršas pie manis, nevis pie viņa kā līdz šim diezgan aktīvas biedrības vadītāja). Žēl, ka tagad T.Širova iesaistīšanās tiek pasniegts kā kaut kas slikts, un mērķis, izskatās, ir paust tikai domes vadības pausto informāciju, tomēr Satversme vēl ir spēkā, un katram ir tiesības paust savu viedokli (gan Tomam un vēl vismaz 300 Lielvārdes novada iedzīvotājiem, gan J.Lūsim u.c.).
Arī es vēlos pateikties visiem, kas pauda savu viedokli un parakstījās iesniegumā par Jumpravas vidusskolas 10.klases atvēršanu!

KNAB administratīvi soda bijušo pašvaldības SIA “Lielvārdes Remte” valdes priekšsēdētāju

I.Balodis pēdējā laikā uzsver, ka valsts institūcijas nereaģē uz personu iesniegumiem un nav nekādas darbības, bet šoreiz jāsaka – labāk vēlāk nekā nekad.

http://www.knab.gov.lv/lv/prevention/offences/article.php?id=515761

Un vēlreiz par “vekseli” un citiem šīs nedēļas jaunumiem (rediģēts 8.50)

Šonedēļ atkal daudz tika runāts par “vekseli” un deputāta mandātu, bet par visu pēc kārtas.
Vispirms par pozitīvo – “Gada novadniekam” 2015.gadā ir atbalstīti arī 2 mani šai nominācijai izvirzītie sportisti – Jānis Zeļģis un Jānis Gržibovskis. Apsveicami, ka šī būs viena no retajām reizēm, kad šo apbalvojumu iegūst sportisti, pie tam mūsu novada jaunie sportisti. Zinot to, ka Lielvārdes pilsētā nav stadiona, tad Jāņa Gržibovska 2015.gada sasniegumi ir pat apbrīnas vērti. Apsveicu abus jaunos sportistus, un ceru, ka tas iedvesmos arī citus jauniešus! Jāapsveic arī Lielvārdes novada pašvaldības darbinieki ar izcīnīto 1.vietu pašvaldības darbinieku spēlēs!
Un tagad par visu pārējo, kas nav tik pozitīvi.
“Vekseļa lieta”. Diemžēl ārkārtas domes sēdes laikā biju tiesas sēdē un man nebija iespēja ierasties uz šo sēdi. Interesanti, ka Finanšu ministrijas valsts sekretāres vietniece norāda uz to, ka man nevajadzētu atrasties deputāta amatā. Ministrija, kura 1 miljardu ieguldīja “Parex bankā” nodokļu maksātāju naudu un kuru valsts nekad neatgūs (neuzskaitīsim protams Liepājas metalurgu utt.). Tomēr viena interesanta lieta, ko pavēstīja šī ministrijas pārstāve – problēmas Lielvārdes novada pašvaldībai kredītu saņemšanā ir nevis mana iesniegtā papīra Valsts kasē, bet gan tāpēc, ka Lielvārdes novada dome gada pārskatā ir apstiprinājusi neesošas saistības 200 miljonu apmērā. Protams, I.Balodis neveikli mēģināja šo situāciju labot, bet gada pārskats ir I.Baloža parakstīts un 9 deputāti to ir apstiprinājuši. Tuvākā nākotnē pašvaldība plāno vērsties tiesā ar prasību par zaudējumu piedziņu. Tomēr situācija var izveidoties diezgan nepatīkama – pašvaldībai tiesā būs jāpierāda, ka 200 miljonu saistības pastāv, un balsojot par gada pārskata apstiprināšanu I.Balodis nekādus pierādījumus nesniedza, pieejams deputātiem bija tikai Valsts kasē iesniegtais papīrs. Un tagad iedomājamies situāciju, ka 9 deputāti, kuri balsoja par šo gada pārskatu un apstiprināja, ka saistības ir uzņemtas, ierodas tiesā liecināt. Uz jautājumu “Kāpēc jūs balsojāt par gada pārskatu, kurā minēts, ka Lielvārdes novada pašvaldībai ir 200 miljonu parādsaistības?”, deputātiem būtu jāatbild, ka tā teica domes priekšsēdētājs I.Balodis. Un kas notiks, ja tiks pierādīts, ka šīs saistības netika uzņemtas un gada pārskats neatbilda patiesībai. Vai tad zaudējumus varēs piedzīt no tiem deputātiem, kas apstiprināja gada pārskatu? Vai vismaz no domes priekšsēdētāja?
Domes priekšsēdētājs šonedēļ parādīja arī savas spējas komunicēt – domes priekšsēdētājs par nodokļu maksātāju naudu publiski stāsta par āboliņiem, par bumbieriem, un publiski apšauba valsts institūciju darbu. Jo valsts institūcijas redz, nestrādā tā, kā gribētos strādāt I.Balodim. Un I.Balodim liekas, ka ja viņš ir pateicis, ka kāds ir vainīgs, tad ir. Tomēr vēlos pastāstīt gadījumu no savas pieredzes, esot vēl priekšsēdētāja amatā – kāds no darbiniekiem norādīja, ka V.Volonte ir pārkāpusi savas dienesta pilnvaras izmaksājot A.Troskam algu par 5 dienām pēc viņa atbrīvošanas. Iesniedzu iesniegumu policijā, kur pēc kāda laika saņēmu atbildi, ka nekāda nozieguma sastāva nav, tāpēc pēc šī gadījuma esmu secinājis, ka jebkuram var būt viedoklis, bet cilvēka vainu apstiprina tikai tiesa, un tagad pie šī principa pieturos.
Šonedēļ I.Balodis pauda savu viedokli raidījumā “Bez tabu”. Informācija, ko I.Balodis pauda, bija patiesa, jo tad, kad domes priekšsēdētājs bija A.Troska, A.Troskas dēla Armanda Troskas pārstāvētā biedrība bez konkursa noslēdza līgumu ar pašvaldību par boju izvietošanu Daugavā. Tomēr jāpiekrīt iedzīvotājiem, ka I.Baloža izteikumi televīzijā neradīja labu iespaidu par novadu. Uzskatu, ka informācijas pasniegšanas veids netika izvēlēts tas labākais.
Izskatās, ka mūsu pašvaldībā turpmāk nevarēšu izteikt nekādu kritiku, jo tas tiks traktēts kā Ētikas kodeksa pārkāpums. Žēl, ka domes vadība nevar normāli uzņemt kritiku. Ceru, ka visi Ētikas kodeksa pārkāpumi tiks izskatīti domes sēdēs, un par vienu no šādiem gadījumiem informēšu jau nākamajā reizē.
Vēl sliktas ziņas ir skolu vadībai – Lielvārdes novada pašvaldība nesaņems fondu līdzekļus sporta inventāra iegādei, jo kā uzzināju ministrijā, netika izpildīti administratīvie priekšnosacījumi (par ko tik ļoti patika runāt I.Balodim pēdējā kārtējā domes sēdē).
Interesanti, ka interneta portālam www.procesilatvija.lv ir ļoti līdzīgs viedoklis kā I.Balodim, tikai savā viedoklī Ilonas Bērziņas vadītais portāls piesauc arī medicīnu. Vai sakritība? Nē, jo Ilona Bērziņa p;arstāv kompāniju “Tēls PR”, kura izdod avīzi “Lielvārdes novada ziņas”. Cerams, ka šādu viedokļu paušana nav par atsevišķu samaksu.
Un vēl par soliņu Kaibalas iedzīvotājiem – Lielvārdes novada sporta un kultūras attīstības fonds vērsās ar iesniegumu, ka vēlas dāvināt soliņu. Saņēmām atbildi no pašvaldības izpilddirektora v.i. Līgas Zariņas, ka vispirms jāiesniedz soliņa apraksts un tikai tad tiks lemts par dāvinājuma pieņemšanu. Nedaudz birokrātijas un viss būs kārtībā!

Kā Lielvārdes novada pašvaldības policijas priekšnieks izrādījās gudrāks par Ceļu policijas priekšnieku

Ne tikai Vādres novadā, bet arī Lielvārdes novadā ir pašvaldības policijas inspektors, sauksim viņu par Smukuli, kuram uz šo brīdi nav trīs gadu autovadītāja stāža. Esmu saņēmis gan no CSDD, gan SUB (vienkārši sakot CP) vēstules, kurās tiek norādīts, ka autovadītājiem, kuriem nav trīs gadu vadītāju stāžs, nedrīkst vadīt operatīvo transportlīdzekli (gan ar neieslēgtām, gan ar ieslēgtām bākugunīm). Un kāda ir situācija uz šo brīdi Lielārdes novadā – jaunais pašvaldības priekšnieks R.Bērzkalns, ir atļāvis šim inspektoram Smukulim, kuram nav trīs gadu autovadītāja stāža, vadīt operatīvo transportlīdzekli. Piemirsu detaļas – Sabiedriskās drošības lietu komitejā pašvaldības policijas priekšnieks norāda, ka viņš ir atļāvis vadīt inspektoram Smukulim operatīvo transportlīdzekli, bet uz manu pieprasījumu pašvaldības policijas priekšnieks izliekas par “nezinīti” un atbild, ka viss ir kārtībā. Komitejas sēdē domes priekšsēdētājs I.Balodis saka, ka manis saņemtās vēstules ir tikai neoficiāls viedoklis (šinī tekstā pilnīgi jūtu cilvēka Oksfordas zināšanas, aizmirstot tikai, ka SUB ir iestāde, kura kontrolē arī Ministru kabineta noteikumus par operatīvajiem transportlīdzekļiem). Ļoti labi Baloža un Bērzkalna kungi, Jūs man dodiet iespēju vērsties pie Iekšlietu ministra ar lūgumu izvērtēt Lielvārdes novada pašvaldības policijai piešķirto operatīvā transportlīdzekļa piešķirto statusu. Bērzkalna kungam Iekšlietu ministram anulējot šo atļauju vai izsakot kaut vai piezīmi pie atbildīgas domes vadības pēc pārbaudes laika darba tiesiskajām attiecībām būtu jāizbeidzas, bet ceru, ka Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas vadībai kādā dienā apniks, ka Baloža kungs sistemātiski, kā domes vadītājs, neievēro likumdošanas aktus. Ja runājam par Bērzkalna kungu, tas kurš pašvaldības policijas priekšnieks Lielvārdes novadā, tad ja no pašvaldības būt vēlme pārbaudīt viņa attieksmi pret darbu, tad piemēram 27.jūnijā līdz 8.30 Bērzkalna kungu nevarēju sastapt viņa darba vietā, bet diemžēl, Lielvārdes novadā pašvaldības policijas iecirknī videokameras tik slikti strādā, un vai tad par tām atbild pašvaldības policijas priekšnieks? Nē taču, tuvākajā laikā gan jau atradīs kādu vainīgo.
Un vēl, sveicieni Ritvaram Raitam jeb Mārim Rožānam. Pozitīvi ir tas, ka Māris turpināja diskusiju par Lielvārdes novada olimpiešu sporta tērpiem, kas liekas nepieņemami, ka olimpiešiem būtu jāatgriež šie formas tērpi. Tomēr manā skatījumā par rītdienas ārkārtas domes sēdi Māris kā žurnālists par “vekseļa lietu” jau kā tiesnesis sabiedrībai ir iznesis spriedumu – vainīgs. Nav tikai tāds sīkums – tiesas spriedums, kā to nosaka Satversme (cerams, ka Māris par tādu ir dzirdējis).
Vēl – lai iedzīvotājiem būt skaidrība (domāju, ka pašvaldībai nav vēlme slēpt informāciju par uzņēmumiem, kuri par nodokļu maksātāju naudu savos uzņēmumos nodarbina skolēnus) publicēju datus par dažiem uzņēmumiem, kuri nodarbina skolēnus vasaras brīvlaikā:
Sia Māris & Co
SIA Ogres ziņas

Cerams, ka ne Mārim Rožānam, ne kādam domes deputātam, kurš balsoja par papildus līdzekļu piešķiršanu, nav nekāda saistība ar šiem uzņēmumiem. Bet visticamāk, ka šāda neveselīga interese, ir tikai man.